El origen del conflicto
Las diferencias se profundizaron luego de que Costamagna acusara a la entidad confederada de “desinformar”, mantener posturas de “negacionismo extremo” y sugerir intenciones de reflotar el histórico conflicto desatado en 2008 por la Resolución 125.
Desde Renovación con Unidad calificaron estos señalamientos como un “exabrupto impropio de un dirigente” que integra la conducción de la SRA, al tiempo que advirtieron que tales afirmaciones comprometen la convivencia gremial.
Antecedentes y cuestionamientos a la conducción
El comunicado de Renovación con Unidad enmarca el contrapunto dentro de una “preocupante secuencia de decisiones” atribuidas a la actual administración de la SRA. Entre los antecedentes citados, destacaron la comunicación directa que la SRA envió a sociedades rurales adheridas a CRA para ofrecer asistencia y canales directos. Para la agrupación opositora, esa medida representó una “intromisión institucional innecesaria” que salteó las estructuras de representación gremial.
Asimismo, el documento cuestionó los “excesos” en los que se estaría incurriendo durante un cuarto mandato presidencial consecutivo en la Sociedad Rural, señalando que el prestigio histórico de la entidad no puede quedar resentido por decisiones individuales o de conducción que erosionen relaciones construidas por décadas.
Defensa del federalismo y la unidad del campo
La agrupación concluyó reafirmando la necesidad de consolidar una Sociedad Rural Argentina “respetuosa, plural y federal”. Remarcaron que la unidad gremial del sector es un activo estratégico para la defensa del productor agropecuario, cuyo punto de partida irrenunciable debe ser el respeto mutuo entre las entidades que integran el ruralismo argentino.
Comentar